重庆收账公司​夫债妻有限连带？最高法院：并无不当

重庆收账公司夫债妻有限连带？最高法院：并无不当

 针对婚内债务的外部承担问题，没有提及最高人民法院民一庭[2014]民一他字第10号文的精力，而是直接根据婚姻法司法解释二第24条认定妻对夫所负之债务在夫妻一同工业范围内承担一同清偿责任。从语义来看，这儿的“在夫妻一同工业范围内承担一同清偿责任”应当可以理解为“以夫妻一同工业为限承担连带责任”，也即夫妻债务有限连带。

 对这一司法立场，笔者举双手赞成。这也是笔者在2009年发表的《论我国的夫妻一同债务推定规则》一文的观念（在尚不能改动现行夫妻法定工业制的前提下）。原因在于：我国当时立法处理夫妻婚后所得的规则是，共有为准则、分别一切为例外。在这种情况下，假如夫妻两边未能经过协议约定工业分别一切，夫妻一方举债构成的活泼工业会天然地归夫妻共有，嗣后由此获得的收益也天然地归夫妻共有。在外部联系中，夫妻的一体化色彩非常浓厚，隐含的意思是“得到归一同、欠下的天然要共担”，这也是历经耐久批评，婚姻法司法解释（二）第24条还总能得到支持的原因中非常重要的一点。但这一条几乎不分青红皂白地把婚内债务交由夫妻连带承担，确实造成了非常严重的负面后果：不知道让多少无辜的已婚者飞来横债——成为终身摘不下牌的“老赖”，让多少无良的高利贷商未雨绸缪——把风险推给了举债者的爱人，又让多少无赖的已婚者愈加不负责任乃至不要脸——强拉硬拽地让（前）爱人来连带还债以帮他卸下包袱。在这样的布景下，有必要权衡各方诉求，寻找恰当的权益结合点。相比之下，婚内债务夫妻有限连带，让夫妻一方把可能从对方举债行为获得的活泼工业（包含在夫妻一同工业里面），“吐出来”作为责任工业，以保护债权人的利益；一起又不让一方由于对方的冒失乃至歹意举债行为，堕入无妄之债，终身“破产”，应当是眼下处理婚内债务外部承担问题的最佳方案。

本文由重庆收账公司整理