重庆收债公司​典当担保的债务与税收债务受偿次第初探

重庆收债公司典当担保的债务与税收债务受偿次第初探

 在经历九九八十一难后，总算推进法院成功拍卖了债务人的相关房产，眼看实行款就要到手了，作为典当权人或许在翘首以盼，作为一般债务人更是嗷嗷待哺。此时，杀出拦路虎——“税”，因被实行人不能实行其应承担税费而影响买受人或申请实行人利益的状况时有产生，此时，怎样交纳税费、税债两者·孰先孰后便直接影响了债务人可以分到的“饼”有多大。

 本文将讨论在拍卖进程(包含破产程序和一般实行程序）中，典当物拍卖成交所得价款(即典当物变现款)是应当优先用于清偿典当担保债务呢，仍是要先清偿债务人(典当物）产生的税收债务？

1、中华人民共和国税收征收管理法（2015批改）

 第四十五条：税务机关征收税款，税收优先于无担保债务，法则还有规矩的在外；纳税人欠缴的税款产生在纳税人以其工业设定典当、质押或许纳税人的工业被留置之前的，税收应当先于典当权、质权、留置权实行。纳税人欠缴税款，一起又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。税务机关应当对纳税人欠缴税款的状况定期予以公告。

2、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规矩》

 第三十条规矩：因网络司法拍卖自身构成的税费，应当按照相关法则、行政法规的规矩，由相应主体承担；没有规矩或许规矩不明的，人民法院可以根据法则原则和案子实践状况供认税费承担的相关主体、数额。

3、《国家税务总局关于人民法院强制实行被实行人工业有关税收问题的复函》〔2005〕869号

 鉴于人民法院实践操控纳税人因强制实行活动而被拍卖、变卖工业的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规矩，人民法院应当帮助税务机关依法优先从该收入中征收税款。

4、《关于税收征管若干事项的公告》

2019年12月12日国家税务总局下发《关于税收征管若干事项的公告》第四条关于企业破产清算程序中的税收征管问题第（三）项规矩：企业所欠税款、滞纳金、因特别纳税调整产生的利息，税务机关按照企业破产法相关规矩进行申报。可见国家税务总局亦明晰了破产企业所欠税款税务机关应当按照企业破产法规矩申报，认可适用破产法的规矩。

1、重庆收债公司法则规矩

 《破产法》第一百零九条、第一百一十三条，与《税收征管法》第四十五条规矩的适用理解

 断定定论

 在企业破产布景下，《税收征管法》与《破产法》对税收债务与典当担保债务的清偿次第规矩不一致导致的，应优先适用破产法相关规矩。典当担保债务在典当物折价或许拍卖、变卖所得价款

3、观念剖析

 在破产企业工业清偿上，是适用《企业破产法》仍是适用《税收征收管理法》，直接影响了前史欠税与典当权的清偿次第，导致了两种不同的处理结果。假如适用《税收征收管理法》，则根据欠税时间，税款别离优先和劣后于典当权的清偿。假如适用《企业破产法》，则典当权优先于税收的清偿。从冲突权利性质、法则适用规矩、法则体系内在逻辑、最高院《关于印发全国法院破产审判作业会议纪要的告知》[法（2018）53号]文件第28条规矩[1]来看，《税收管理法》调整的人整体纳税人的税收征缴事项，而《破产企业法》第109条、113条的调整规模仅限于破产景象下税收债务与有担保的债务的清偿次第问题，特别规矩优于一般规矩，应当适用《破产法》。因此破产企业的税费不管是否在处理典当时的欠税仍是处理典当后的欠税，都不应该优先于典当权的结束。破产程序中，现在理论和实践上，均以典当权优先于税款优先受偿为干流。

 注解：[1] 根据最高院《关于印发全国法院破产审判作业会议纪要的告知》[法（2018）53号]文件第28条规矩：破产债务的清偿原则和次第。关于法则没有明晰规矩清偿次第的债务，人民法院可以按照人身损害赔偿债务优先于工业性债务、私法债务优先于公法债务、补偿性债务优先于惩罚性债务的原则合理供认清偿次第。破产工业按照企业破产法第一百一十三条规矩的清偿次第仍有剩余的可顺次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债务。根据上述规矩，享有工业担保债务与税收债务在清偿次第上存在争议的状况下，享有工业担保的债务应优先于税收债务。

4、相关断定

1、法则根据

 《中华人民共和国税收征管法》第五条、第四十五条、《国家税务总局关于人民法院强制实行被实行人工业有关税收问题的复函》（国税函［2005］869号）第四条[2]

注解[2] ：鉴于人民法院无实践操控纳税人因强制实行活动而被拍卖、变卖工业的收入，根据《中华人民共和国税收征管法》第五条的规矩，人民法院应当帮助税务机关依法优先从该收入中征收税款。

2、断定定论

 根据上述法则规矩，税收与担保物权竞合时，以欠税产生时间和担保物权设定时间的先后为标准来判断两者的优先性。拍卖典当物欠税产生的时间应当是成交供认之时，此时间点必然在设定典当之后，则拍卖所得价款应当先于税款支付申诉人债务。

3、断定观念

 根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条“税务机关征收税款，税收优先于无担保债务，法则还有规矩的在外；纳税人欠缴的税款产生在纳税人以其工业设定典当、质押或许纳税人的工业被留置之前的，税收应当先于典当权、质权、留置权实行”的规矩，欠税应优先于典当债务。由此，我们可以简略地推断出：工业设定典当时欠缴的税费优先于典当权清偿，但工业设定典当后欠缴的税费不优先于典当权。税收原则上不能优先于担保债务，仅有破例景象是担保物权设立之前纳税人欠缴的税款。优先代扣拍卖、变卖典当物自身的生意税违背物权法定原则，损坏典当权人的生意预期，极或许导致典当权形同虚设而悬空债务。

1、断定定论

 税费是强制处置工业而依法产生的，转移过户时应交纳的土地生意税款归于附随于该土地使用权的拍卖变现的共益费用，拍卖成交款在依法扣除因司法拍卖产生的生意税费等相关费用后的部分，才干作为实行款用于清偿包含典当债务在内的各项实行债务。

2、断定观念

 《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条“欠缴的税款”应是指企业在生产经营活动中所欠缴的税款。房地产过户有必要先税后证，即处理房地产过户前有必要缴清一切应征税款，所涉税款也是结束司法拍卖，结束典当权一切必要产生的费用。由于该税费是强制处置工业而依法产生的，在债务人没有能力另行支付的状况下，根据最高人民法院《关于人民法院实行作业若干问题的规矩（试行）》第49条：“托付拍卖、安排变卖被实行人工业所产生的实践费用，从所得价款中优先扣除”的规矩，在拍卖所得金钱中优先扣除，契合法则规矩。

 且根据《国家税务总局关于进一步加强房地产税收管理的告知》的规矩，房地产过户有必要先税后证，即处理房地产过户前有必要缴清一切应征税款。如未按税务机关的要求清缴本次司法拍卖中债务人应交纳的税费，则涉案土地使用权无法结束过户手续，典当权人的典当权也无法得以结束，故本案所涉税款也是结束司法拍卖，结束典当权一切必要产生的费用。

3、相关断定

 实践中，大部分法院拍卖典当物后所得金钱均需先扣除拍卖进程中所产生的卖方税费，再清偿典当债务。该税费产生于典当权处理之后，只有结束拍卖进程中税费的交纳，拍卖行为才算合法、真正结束，似乎显着与《税收征收管理法》第45条也不符。本文以为详细的税费承担主体依然需求根据相关法则、行政法规来供认。关于税款的承担，税务机关、法院实行仍是需求严厉按照相关法则以及行政法规来供认，归于转让人应缴则属被实行人责任，归于受让人则属买受人责任。究竟“税收法定原则”，但至于以何种形式清缴税款，仍需求进一步明晰。

本文由重庆收债公司整理