重庆收账公司告贷方未按约好运用告贷，算欺诈吗？

民间假贷中，出借人在出借前，一般都会询问告贷方的告贷用处，后根据出借危险决议是否要出借。

假如出借后，告贷方未按约好用处运用告贷，其行为是否构成欺诈？出借方应怎么保证本身的合法权益？

1未按约运用告贷是否为欺诈？

司法实践中，咱们不能仅以行为人没有依照约好用处运用告贷为由，直接推定行为人构成欺诈犯罪。是否构成刑法意义上的欺诈，需要结合实际情况判断。

虽然告贷方未按约好用处运用告贷，存在一定的欺诈要素，但只要在案证据不能证明告贷人片面上具有非法占有意图，就不能认定为欺诈罪。

小张以“经商缺少资金”为由向小陈告贷20万元，两边约好1年后还款，并出具借单。但小陈发现小张是将告贷用于赌博，而非经商。感觉被欺诈的小陈，以“小张欺诈钱财”报案。

从法令角度上看，虽然小张将告贷用于赌博的非法活动，没有依照约好用处运用告贷，也没有按约好如期偿还告贷。但小张在告贷前已向小陈出具了借单，没有如期还款的原因是因为资金周转困难，其本身没有非法占有20万元告贷的片面成心。

后在公安机关对其采纳强制措施后，小张也偿还了全部告贷本金及利息。因而，小陈与小张之间的告贷行为，是民间假贷关系，而非欺诈行为。

简单来说，构成欺诈的判断标准为“是否具有非法占有意图”。具有非法占有意图，构成欺诈；不具有非法占有意图，不构成欺诈。

所以，告贷方即便未按约好用处运用告贷，但只要没有非法占有为意图，仍属于民事纠纷，出借人应经过民事途径处理，或根据《民法典》第673条规定提早回收告贷……

01《民法典》第673条规定：告贷人未依照约好的告贷用处运用告贷的，出借方能够中止发放告贷、提早回收告贷或许解除合同。

但不论是经过刑事手段倒逼告贷人还钱，仍是经过民事途径处理，都涉及一定的危险。例如侦办机关不立案，告贷人经过假造现实、隐瞒本相的办法促进侦办机关立案，本身也会有涉刑危险。

重庆收账公司​告贷方未按约好运用告贷，算欺诈吗？